綠逗凸
綠逗什錦
綠逗麻辣鍋 社論
首頁綠逗論壇綠逗什錦
【有話直說,不吐不快】
綠色逗陣歡迎來稿,​圖片、文字不拘,如經採用刊登,略致稿酬新台幣1000元,同時刊登於綠逗網站和臉書粉絲團。
[請勿一稿兩投]綠色逗陣有刪修權,不同意可事先告知。來稿請寄beanstalk893@gmail.com,請註附真實姓名、身分證字號、職稱、電話、銀行帳戶、通訊地址、EMAIL信箱等方便與您聯繫!
【綠逗什錦】【張勝源】治標不治本的「零撲殺」是福還是禍

治標不治本的「零撲殺」是福還是禍

文/張勝源

 

      今年2月4日「零撲殺」政策正式上路,這是台灣在動保政策上的重大進展。之所以會推行零撲殺政策,起因於一部紀錄片「十二夜」震撼了全台,讓許多民眾紛紛要求刪除《動保法》中「經通知或公告逾十二日而無人認領、認養或無適當之處置,得以宰殺」的規定。在強大動保聲浪與民意的壓力下,立委們也樂於配合,於2015年1月23日完成了修法。

      雖然「零撲殺」是關心流浪動物朋友們所期盼的終極目標,不過,要在動物福利能被確保的前提下實施,才是真正負責任的態度,而這必須搭配一些相關配套措施才能夠辦得到。例如,日本是個撲殺流浪動物數量非常高的國家,但日本的熊本市卻希望能達到零撲殺的目標。為了這個目標,熊本市花了十年的時間做足準備,規畫出一套完整的配套措施來控制源頭數量、改善收容環境、強化收容動物的健康狀態來提高民眾認養意願,以及加強生命教育觀念後,才循序漸進地達成零撲殺的目標。反觀我國修法後僅有兩年的政策緩衝期,竟奢望可以達到熊本市需要努力十年才有的成果。

      在客觀條件不成熟,再上民粹式的倉促修法情況下,「零撲殺」的正式上路,身為主管機關的農委會,順理成章的成為千夫所指的對象。但說句公道話,農委會可是一開始就反對這樣貿然的實行「零撲殺」呀。當時提案的立委在報上說,當初在修法討論時,農委會曾強烈反對該項提案,認為會導致收容所貓狗暴增。筆者雖然厭惡官僚顢頇的公務體系,但覺得現在要農委會承受全部的責難,並不公平,難道當初不顧專業意見,堅持一步到位修法的立委沒有責任嗎?


(圖/作者領養的流浪動物)

      此外,從民間動保團體針對全台收容所的調查報告得知,當全台都在為零撲殺做準備的同時,有些地方收容所仍然採取消極的態度,甚至有嚴重違反《公立收容所處所管理規則》的情形,例如屏東與澎湖的收容所,就是被許多動保團體視為極不友善的收容所。這兩間收容所有許多重大缺失一直沒改善,包括沒做好分籠作業,常導致動物的傷病或死亡、沒有提供收容動物資料卡可供查詢、食物及飲水不足、拒絕民間志工協助…等等,澎湖縣政府甚至還不允許推行TNR呢。所謂「上有政策,下有對策。」這就是在相關配套措施都尚未完全落實的條件下,貿然推行的後果,最後遭殃的,恐怕是原本當初修法想要保護的動物們。

      建議立法院亡羊補牢,趕緊將相關配套措施一同入法,讓全國各地能夠一體遵循適用,例如寵物晶片強制登記、寵物普查制度化、精準的捕捉以減低收容量、全面進行TNVR(誘捕、絕育、疫苗施打、回置)、加強打擊非法繁殖場…等這些能有效控制源頭的措施,再輔以仿效德國《養狗法》(Hundegesetz)中對於飼主的資格與義務、繁殖場的控管、寵物的取得限制…等規定,從上而下打造一個真正可以解決流浪動物問題的環境,如此,相信「零撲殺」才不會是流浪動物們另一個苦難的開始。


(圖/作者領養的流浪動物)

      真正的動物福利是確保動物們生活的品質與生命的尊嚴,而非理盲式的延長牠們的呼吸時間。沒有完善規畫下的零撲殺,只會讓流浪動物們從一個煉獄掉進另一個更慘的深淵,就連當初感動了全台的紀錄片「十二夜」的導演Raye也自責說:「我是不是害了在收容所的毛小孩?」她希望所有的貓狗都能夠有尊嚴地活著,但配套措施不足的「零安樂」,則讓她相當擔憂。因此,我們應該思考,究竟替流浪動物們爭取到實質的福利重要,還是政客們博得虛假的動保美名重要?對了,順便提一個小常識,如果排除掉印度是因為宗教緣故而不撲殺流浪動物之外,我們台灣,是當今世界唯一用法律規定全面零撲殺的國家唷!

 

 

作者:張勝源

曾經是電視媒體人,還在民意代表的辦公室待過。後來覺得餵飽別人的肚子比較實際,於是帶著從街頭抱來的貓咪私奔,現在是某間餐廳的廚師兼老闆。

 
 
瀏覽人數: